网易直播｜创想圆桌论坛1：设计＋资本＋互联网

网易直播  “亚洲情•世界观” 2016中国设计创想论坛于2016年6月10日-11日登陆中国上海。受主办方创基金邀请，网易家居作为2016中国设计创想圆桌论坛联合主办媒体，全程跟踪报道。

创想圆桌论坛1：设计+资本+互联网；

创基金理事：邱德光、琚宾；

圆桌主持：加州大学伯克利分校讲师、特赞Tezign创始人范凌；

嘉宾：稀奇创始人 瞿广慈、观点设计国际创始人 吕邵苍、服装品牌MIAORAN创始人 苗苒、中国建筑与室内设计师网董事长 谢海涛、M&O巴黎展亚太区总监 陈淑敏、辉耀资本风险投资总监 赵何钢、应空间创始人 赵剑英、Shanzhai City CEO 林达、中央美术学院建筑学院 王铁。

圆桌①：设计+资本+互联网

创基金理事：邱德光、琚宾

邱德光：现在设计、资本与互联网之间的问题的在哪里？设计师认为自己最伟大，资本说我可以影响你，互联网说你要听我的。怎么样把设计变成市场化？当没有量化的时候，市场影响力很小。怎么样量化、是否可以量化、又如何客观评估，这些或许都会碰到一些困境。我自己在做家具产业，预期的很好，但当真正执行的时候发现，量化必须需要很多的资本投入，投入之后如果没有市场支持，钱就像丢在地面上一样，不见了。

不仅仅是大陆、台湾，全世界都是这样的。觉得这个产品好卖就OK了，其实这个想法是错的。为什么有那么多的人选择淘宝？就是因为淘宝上的东西便宜。如果消费者出钱很少可以不在乎，但是当需要出大钱买的时候不会轻易出手，要做进一步的资本投资和进一步的设计规划。所以说，设计和资本、互联网存在的最大问题在于，谁去把这个东西量化，谁去做市场定位。

琚宾

琚宾发言

琚宾：除了一直在做服务工作，我也是一名设计师，每天埋头做设计。我关心范凌所提到一个关键词：困境，关心是否可以通过设计引领互联网和资本产生化学反应，产生调动；通过设计产品体现其人文关怀，使其更受欢迎。这样的事情是否可以给所有人带来幸福，是否可以给农村和城市的老百姓都带来幸福，是否可以很快地通过互联网买到物美价廉的东西。能否制定规则，可不可以因为这样一个东西的出现，制定一个新的规则，这个规则在政府规定之外，可以推动政府变得更好。

国家所给予我们的东西是否可以通过民间的手推动它进行改变，如果可以，所有人会变得更幸福。我希望设计师可以传递内心深处自由、民主的价值，放下设计师的身份，使设计至上。如果这些里面能做一方面，应该去努力推动，并且让它继续发挥效果，这是基金会一定要把这样的话题拉进来，作为第一桌，而且重点讨论的初衷。我们不是讨论某一件小事，而是讨论是不是真正去制定规则，如果因为一个模块而改变规则，就是为以后几十年或者说更长远来做真正的贡献。

圆桌主持：特赞Tezign创始人范凌

范凌发言

范凌：我的观点就是那七个问题。第一，我同意设计应该回顾设计，也同意设计应该拥抱资本和互联网。原来一直在想的这样一件事，资本和互联网是不是会污染设计？之所以愿意讨论这个问题，是因为设计能够给资本、互联网带来价值。刚刚讲的民主、社会、品牌、质量、原创，这些也是资本、互联网中的一部分。设计的价值在于它们最大的体现。设计师对于资本、钱、技术、数字有一种恐惧感，很抗拒这些。当我们面对资本、互联网时只要把他们看作是技术，设计会让资本和互联网变得善良。我们不要总是说要赚多少钱，我们要做无所畏惧的设计师，让设计回归到本质。

自己实践的时候，不是让资本和互联网把设计玷污掉，而是要把设计带到资本和互联网中。

第二，我写了四个主题作为下半场的引子，①社会2.0。社会创新、农村问题、社会柔性价值，这三个话题定为社会2.0。我们要讨论农村问题、社会问题和制度问题。②原创2.0。所谓区块链或者新的技术架构，这些不只是技术问题，而是技术怎么支持社会原则。互联网出现在六七十年代的时候，那些有人文关怀的科学家决定让这个技术向大家开放，不收知识产权费用，让每个人无门槛拿到。最后造成另一种结果，不是预想的那样。互联网出现于1971年，71年有一个发明是波音747，我们现在都还在用。但是互联网的进步已经难以想象。区块链技术有很大的意义，希望能够针对技术所带来的进步做进一步的讨论。③设计师2.0。设计师在互联网与资本环境下，会产生出一种新的角色。这个角色一脚在设计里，一脚踏了出来。④消费2.0。要么做品牌，要么做有品牌价值的设计师。现在在这个环境里，有人转型做生活方式的平台，有人做生活方式的品牌，还有人在观望是进平台还是进品牌。希望在自由发言阶段，大家有侧重点再深入讨论，消费2.0、社会2.0、原创2.0、设计师角色2.0。

嘉宾：稀奇创始人 瞿广慈

瞿广慈发言

瞿广慈：我的身份比较多重，一开始是艺术家，后来在大学当老师，现在是一个创业者。设计不应该简单理解，设计也对应虚荣性、丑陋、庸俗。比如说明星，最早的时候超女、快女身上的衣服也是一种设计，这种设计引导年轻人觉得这就是美，但很显然这种设计不美。在更加早期的时候，比如民国时期，我们会发现很多名人就是现在的网红，他们有影响到中国最精英的、最有为的青年。在电子时代，娱乐明星是整个社会的关注点。但其实，这个关注点释放的是大量肤浅、庸俗化的东西。

互联网给人什么机会？互联网使得知识变成平面化。作为一个艺术家，我曾经也是设计品的消费者。现如今我无法对一个90后的孩子讲很多他不知道的东西，因为他们通过互联网已经认知了太多非常棒的设计品牌，这是民主的。当我们看到资本，最大的驱动力就是挣钱。但挣钱的背后是什么，是解放思想。如果把设计和资本加在一块，就是商业模式。现在很多年轻人对设计的兴趣、认知、审美、理解都远远超过大学教授，他们很有可能成为非常棒的设计师。互联网与资本引导了一个设计的方向，这种设计方向使得你成为超级明星，成为真正主导设计大环境的主流。没有这些，就不会有人知道你是谁。

为什么说我是一个创业者，我一开始是做礼品的，后来做家居配饰，从100到1000元的产品，这就是资本+互联网。这种模式使得产品可以卖到完全奢侈品的价格。从设计到生产都会让你觉得，它就是一个奢侈品。设计、资本、互联网的融合，如果成功了就成功了，如果失败了就失败了。

观点设计国际创始人 吕邵苍

吕邵苍发言

吕邵苍：我是两个身份合二为一。作为设计师，我2014年从设计院的上市公司出来，现在做民营酒店。严格意义上说，把设计在整个产业体系里边的末端提到产业链的前端。设计如果不和产业进行深度捆绑，设计将永远不能变成设计产业，只是单一的技术，那么绑互联网+则没有多大意义。我认为互联网+在接下来的10到15年，以前开的设计公司都是属于工业化时代的一种工作模式，在互联网+的模式下，设计公司要认真思考面向终端用户做事情。设计师背后是设计思维，用这个思维引导行业、引领产品，做产品迭代升级，引领消费者。设计师在这个体系里面将会把价值放大。

整个中国都产能都过剩，90后对产品的空间体验、个性、价值这些的需求其实都是非常大的。我们开发速度、管理速度跟不上这一波的消费速度。我现在做的事情通过酒店这个载体，不单能解决酒店产品迭代的问题，同时解决了如何把原创家居生产用品和原创家居植入酒店的问题。我现在做的这个事情可以给设计师一点启发，从商业逻辑理解、消费趋势理解、专项设计力能做一个综合架构，进入到一个新的体系。设计师突破了原来被动的等待服务的方式，主动创造价值。我认为设计互联网+未来会有很大的潜能，现在仅仅是刚刚开始。

服装品牌MIAORAN创始人 苗苒

苗冉：大家好，我叫苗冉，我是做服装的。我有两个身份，第一是裁缝，就是设计师。第二是在大学里教书，教大家怎么样做裁缝。这一桌是：设计+互联网+资本，对我个人来说互联网这个东西我不太懂，单如果在这个题目上分析，按照中国人的说话方式，到底西红柿炒鸡蛋还是鸡蛋炒西红柿，西红柿炒鸡蛋主要是炒鸡蛋，鸡蛋炒西红柿主要是炒西红柿，到底设计打前战，还是互联网和资本打前站。设计+互联网说到底不管如何包装，就是一个速度和数字的问题。如何能越快速度创造这个数字，这是我们非常关注的问题，现在的数量级全部在亿的级别。反过来说，设计到底是谁，设计师到底如何发声，是不是设计师要为互联网和资本提供所有的服务，设计一定要转化为资本。但是设计师一定不是赚钱的工具，这是我想说的一个观点。

第二个观点，是互联网这件事情。现在大家全部都在炒作互联网。刚进入工业时代，大家都修铁路，那是当下非常热衷的一件事情。但是现在还有人在探讨铁路技术是多么牛吗？大概不是这个样子，这只是人类最低层的需求问题。过一段时间，互联网将根本不在桌面上探讨，只是一个人的固定需求。如果在固定需求中提倡速度和复制性，还有如何扩张，那么这件事情的魔力会越来越少。让设计回归设计本身，设计师是资本、互联网的领导者，而不是资本、互联网让设计师做一些什么样的事情。

中国建筑与室内设计师网董事长 谢海涛

谢海涛：我叫谢海涛，有两个互联网创业项目，一个是设计师媒体属性，另外一个最近做的B2B互联网云端工具。基于这个背景下，在群里回应范凌提出的底线问题，资本和互联网到底放大了设计的哪方面。除了我在群里表达的，资本+互联网这个平台主要是对设计师群体，而我主要服务中国室内设计师群体。室内设计师群体主要提高的是这个群体获取信息的效益，剔除这个群体时间成果和无效付出，而且消灭这个群体中由于信息不对称产生的差异性，导致有设计师面对设计动作出现结果产生的差异性：有的信息你知道我不知道，有的供应商服务我不服务你。但通过互联网+资本平台的介入，会把过往非常碎片的个体进化为一种尊重个体的模式。这就是我所理解的互联网+资本。

我也不认为互联网+资本可以在整体设计产业方面产值方面翻倍，互联网+资本进入后，更多在微观个体作业方式变化，对作品整个项目、对业主、对造价都会有一定的影响。

M&O巴黎展亚太区总监 陈淑敏

陈淑敏发言

陈淑敏：我是香港人，在新加坡负责亚太地区。我的背景是艺术专业，不是设计师，所以在看这个事情时候，可以站在一个比较广的角度看。在思考设计、资本、互联网的时候，他们都是很无辜的。资本和互联网可能在破坏设计，我们也在想到底他们的未来会是怎样，我会思考当代的影响和未来的影响。提供一个不同的角度，从艺术角度来看设计+资本+互联网。15世纪是文艺复兴时代，那个时候这三个角色存在于艺术、资本和教会，那个时候没有互联网，但是有教会，就是宗教，每一个星期大家都聚在一起沟通。我要提醒大家的是，那个时候的教会是最黑的时代，有最多权利和金钱，他们的资本用艺术做不同的画、雕塑，做宗教的事情。

我们现在看的西方伟大的艺术，那个时候所有的艺术家都在画同一个主题，没有原创的，原创的只是他们怎样画。那个时候没有互联网，所以不知道法国艺术家在如何画，意大利艺术家如何画，是很原创的。我现在在思考这件事，大家发展到很成熟的时候，应该要谈被规划的情况。在成熟的时候，如果没有一定的规划，中国在原创设计方面支持支持会很受限。如果有一个很大的机会让互联网支持原创设计就好了。现在我们看到的是厌恶，但是50年之内会是不一样的情况。

辉耀资本风险投资总监 赵何钢

赵何钢发言

赵何钢：我叫赵何钢，现在在富士康科技集团旗下一支科创基金做TMT领域投资。从平台策略以及投资组合的角度来讲，我和设计的关系其实并不是很大。但是我个人之前是有追求过设计梦想的，我曾经在美国读过一年建筑，后面因为个人原因放弃了，改做金融投资。

从投资的角度谈一下在投资界资本圈比较火热的话题。这个话题仔细深究后，设计分为大设计、小设计，大设计是顶层，公共政策、协议架构的设计，小设计是在座各位设计前辈每天具体从事的空间、服装、生活方式的设计，大家都是这方面的专家。从大设计讲一下在这个行业观察到新的领域，或者说是创业方向，区块链技术。

什么是区块链技术，本身它并不是一个特别神秘的东西，就是一个密码+分布式网络+一套协议综合体，经过近些年的一系列技术的开发和升级，得到全新的应用，以及对于今天商业社会的运作，为整个组织机构提供新的解决方案和思路。

我们讲区块链本身的核心思想和理念，是去中心化，这是非常关键的。今天遇到的任何问题：交易结算低效的问题、人与人之间互信的问题、创意产业面临版权保护的问题等等，都可以通过基础设施得到一个有效的解决。区块链本身是一个非常强大的并且依托于网络自身计算能力的机器。有了这个机器，信任就变成公共产品，有了这个公共产品，每个人的精力、专长、个性都得以充分发挥，价值都得到实现。在这个之上，也就包含了我们所提倡的人性解放和人文主义精神的弘扬。

应空间创始人 赵剑英

赵剑英：当今，就家居行业而言，差不多4万多亿市场，目前为止没有一个特别成功的案例。个人认为在现在这样具有创新优势的家居模式中，我们要思考让更多的PC端用户可以享受到更好的设计，当然也不只是PC端用户。设计师应当实实在在地改变用户的生活现状。大家讲的比较宏观，但我想说一些比较接地气的东西。目前从互联网大热、资本大热，大家关注的是生活习惯、衣食住行。到目前为止，有太多的打车软件、购物软件、外卖软件等等。他们都用巧妙的方式影响着过去。大家都可以看到，现在有很多电视节目做改造家，并且都得到了杂志与媒体的热切关注。或许这就也是我们一直深思并且用实际行动来完成的。

Shanzhai City CEO 林达

林达发言

林达：我叫林达，在香港中文大学教城市创新，建筑师方向。另外一方面，我做了8年城市研究、人类学和城市设计背景。我现在做一个创业项目用云端技术做社会影响力评估，文创和社创项目。就是商业价值，社会价值怎么计算，可以换算成钱。

回应主题上的一些东西。当互联网和资本加在一起是一种破坏，对现有行业，尤其专业行业。专互联网和资本的加入对这件事情彻底破坏。这种破坏对于现有持份者和未来的持份者都没有带来好处，这是今天最大的一个问题。

设计+概念有三个点，第一设计作为一个专业顾问的角色，将在未来很短的时间内彻底被毁灭，再继续以顾问角度想这件事情，很难能够把它可持续。所以我们现在也看到整个行业大部分设计照两个方向发展，一个是设计作为一个顾问到产品或者品牌，是复制性较高的一种模式。基本上把设计变成一种行动主义，就是下手干，向前进攻。另一个往后退，之前设计专业变成一个平台，它的复制性更高一点。互联网和资本的加入让整个门槛变的很低，这件事情让设计变成业余化的一个东西，不是专业化，任何人都可以成为设计师，是很低门槛的一种点评状况。

第二，关于互联网+概念，互联网+在现在企业里边永远是一个数字化破坏，这种破坏在设计行业里面暂时没有一个出路，原因是一种很两难的状态。大型全产业链的设计公司速度很慢，追不上小型互联网公司的转变。大的设计公司没有技术公司、科技公司那么多资本，可以用投资的方法找小的创业机构，以一种很灵活的状态合作。小的公司面临市场拓展的问题，设计本身的人力成本很高，很难用一个技术去替代。设计如果变成一个互联网的概念，关键点不在于互联网技术，而在于前端，怎么样能够用心理学、社会学、设计学的方法把技术的东西插入进去，而不是这个技术有多牛。

第三，现在我觉得大部分以设计变成互联网+的概念，其实设计本身是内容，互联网是一种工具，我更担心在三年之后是不是这件事情会爆炸。

中央美术学院建筑学院 王铁

王铁发言

王铁：我叫王铁，工作一半是行政，一半是教学，互联网在整个大的格局当中是一个时代必需，问题在于设计师被跟进。在长期教学和现在带博士硕士的过程中发现一个最严重的问题，中国从小学开始到初中把人分成文理工，思考问题不是一个完整的问题。给室内设计行业带来的机遇在哪，任何一个国家在人类历史上没有室内设计带动一个国家的设计，可以说在今天的中国，室内设计带动了整个国家的建筑设计。很多建筑是被动的，前几年设计院出的图纸都有外立面二次招标、室内设计二次招标，设计师只是做了技术指标。去年我在天津开了一个会，就是关于新的发展给未来城市带来怎样的变化，每一块用地的模型都做好，所有都建好块，建筑师只能在块里做，未来对建筑师的挑战更重，所以综合素质最重要。

在教学过程中我自己也做了美丽乡村建设等实践，现在很多杂志、网络上所谓的美丽乡村都是局部做，和整个乡村一点关系都没有，找一个没有任何竞争、没有问题的地方建了一个所谓的案例，拍照发表，误导了中国。农村的人出去到城里打工挺好，回到家里就发愁，所有设施就完全像两回事。城市里面已经按照标准在做，可是广大农村几乎是0。很多设计师在这时还是做帮凶，不做系统，没有一个设计师敢从空中拉下来看整个村域。最重要是如何去改，这个问题怎么去改，用50年、60年甚至100年去改这个问题。农村和城市是一样的，只是分工不同，城市具有的安全设施，农村也必须有。国家要强调做这块，再不做，中国真的就要出问题了。

我也做了两年美丽乡村，经过调研发现农村有非常多问题，根本无法处理的问题，更重要是空心户的问题，60%空心户，国家也没有对空心户的处理办法，他们都到城市工作了，房子放着不能动，改造非常困难。所有改造过程中，都没有对旧建筑构造评估，看着文化符号上来就保护，无差别保护也是一个问题。在今天美丽乡村做设计过程几乎都是复制，大江南北都是复制，未来建筑史出现这个部分的时候，怎么去对待后人，这个时代是复制的时代，自己老强调传统，可没有一个人穿传统衣服，没有一个人住传统房子，国家也没有贴文物保护的标识，从自己内心来保护。如果建筑都没有更新，人类就麻烦了。不能说创新很麻烦，我们就不创了。

论坛下半场：自由发言：

范凌：下半场，自由发言，围绕四个方向深入讨论，关于原创；关于设计2.0；关于社会2.0；关于消费2.0。这个部分讲完，最后两分钟时间每位嘉宾总结一下自己的观点。

谢海涛：我现在在做B2B平台，现在还没有实现出来，但肯定往这个方向做。一个室内设计师在那个场景下可以做某个材料原创性研发，硬装软装都可以。我做的是这个项目实施后，是否被应用的场景，最后可以抓取，导致整个动作可以闭环。从原创开始，这个东西用上，被企业端应用，到最后实际落地项目，仅限于自己的项目用。特别是硬装材料，这些都特别重，做起来非常不容易。通过平台协同大家直接做了。原创本身在线做版权确认，被商家不同渠道应用的时候，一个广阔的平台最终被实施，基本上可以被抓取，导致版权可视化，最终应用可视化能够闭环兑现，这是真的。这么庞大一个动作没有互联网做基础、资本加入，实际上不可能有项目实现性。要么两个选择，要么自己单家做，肯定做不通，除非传统方法，独立成立一个公司一个品牌，效率很低。设计真正厉害地方是在原创和头脑，不断产出，本身不在应用和渠道。资本、互联网加入后非常有可能把这个动作做闭环，可以做的很漂亮，而且效率非常高。只不过这套操作在欧洲没有互联网+资本做支撑，靠原始线下的信用，比如林志明和丹麦合作，其实老外也不讲信用，但是他有一个法宝，他在欧洲请一个律师随时查那家帐，如果查出假账罚你。还是有法律在最后一项可以遏制，但是这个很低效。

另外一个例子，我跟随参与的项目，有一个中层联盟推动的追求3.0版本软装交付，有大的互联网供应链，作为设计师在户型模式下原创。设计对千家万户关怀和普遍的幸福感，单一设计师服务成本太高。内心很多情怀可以被很多男女老友享用，就是互联网+资本解决的问题。其实这两个是殊途同归，用这两个项目回答这个问题。

王铁：互联网不可抗拒，就是一个工具，不要神秘化。只不过现在社会出现一个问题，尤其对中国的现实来讲，我们所用的一切都是世界一流的东西，对于设计行业来讲。可是人与时代的发展、现代化设备这两个有一些矛盾问题，有差距，这个解决不了说什么都没有用。人是5000年传统遗存的，对土地眷恋、对技术、对匠人精神理解、对传统文化理解都是狭隘和自私，人类没有风格。什么是风格，是科学，在走向科技道路上过渡的就是空气动力学，就是科学，我们要做到舒适和安全。

农村现在是什么问题，因为农民出不起设计费，没有人给农民做设计，谁也不愿意给农民做设计，农民是非常可爱，他们只会加法不会减法。如果要是减就是玩命，如果做加法他们愿意。广大农村就是一个素质问题，也是国家国情带来的。就这么点资源，发达的时候只能给城市中心。但是差距太大，在一个空间成长，享受社会各种资源。

现在中国的设计业跟西方相比，和日本的设计师、大学教授相比，日本的大学教授具有研究能力的占85%以上，而我们在设计师行业里边却是出现严重问题。大家每天在讨论，但是这个版块太缺少真正作为有研究能力的设计师，对一些学理内容没有认可，对流行语言控制设计师甚至经营的人，把设计变成好像设计师是万能的主，设计师不是万能的主。参与讨论的人要有社会学家、哲学家、民政部门专家，我们懂民情、国政吗，以我们自己理解世界是怎么变化的，这是不可能的。可是设计是什么，设计是社会最末端的东西，首先是科学，之后是文化，我们是最后。我们这些人守住这块阵地，还是和科技叫板，最重要的是素质问题，如果素质不解决那是不可能。

现在需要一个强有力的帮手，下一步才有民意，有设计师进入，看到最美丽的东西建一个茶馆，变成一个项目，和农民一点关系没有。谁对建筑体进行评估，危房200年以上还去夸奖？传统要保留，自己看完就跑，你怎么不在里边住，又潮湿又卫生条件不好。最差劲的是上下水，尤其下水全是化粪池，起个好名字叫乡土气息。我们国家讲卫生、文明、安全，可是哪个设计师讲这个。如果在创基金这个平台，愿意给农村做设计的人，大家都去进行一些农村的调研，而且每个人做一个方案，放在基金会网络平台上，有一定收费。整个院落一整套做起来，拿去参考也是对中国乡建设计的提高。如果有几万个，几千万个方案，整个产业就很好。这部分乡村谁去做，靠农民自身没有办法，靠名企、名校、名人做公益事业给农村，光靠政府投入不可能，政府只投入公共设施，道路全国在改造。

新农村出现两个大问题，一个是做农家乐，不具备规范管理接待能力倡导起来，没有卫生条件，没有安全设施。第二不具备接待能力。第三村村通道路，开过车的人知道，一个道路3米线，修理2.8米，村子进来出去只能走一条。新存在出现两个误区，美丽乡村如果继续做下去，又犯了一个错误，只是发表在杂志上，这种东西不要提倡。

林达：今天的课题设计+资本+互联网，前面应该加一个社会设计+社会资本+社会互联网。刚才讨论资本时候往往放在商业资本上，尤其4到5年社会资本比商业资本更大，这个钱是透过很多不同渠道上到各种项目，创基金也在社会资金一部分，包括捐款、社会投资以及很多行业。这种投资看到双底线投资模式，要投资回报，也需要社会投资回报。现在这种钱的问题在之前5年前，90%钱是没有花在刀刃上，很多被贪污，如果钱砸得准，中国的社会发展就快。

设计本身这个概念不是一个架构问题，没有创造任何架构，创造的是价值。设计本身在创造价值，问题是我们所创造的价值在现有金融体系没有任何工具可以评估，所以设计出来的市场或者产品价值是被低估的。原因是因为创造是长远价值，目的是为了人的生活快乐一点，这个价值有多大，怎么计算，我现在在做一个评估项目，所谓PPP公司合营项目，政府每年花5亿抽查奶粉，让0到2岁小朋友吃，政府每年投入5亿，但是要解决一百亿的问题。所以这件事情虽然投5亿，创造是100亿价值。这么大的规模，300个县评估这件事情，最后这件事情没有人知道或者没有人觉得有价值，大家只是想要请老师或者盖学校。我们所创造价值是一个长远可持续价值，现在没有一个方式把这件事情和资本对接，这是一个问题。在资本上讲新资本，现在很多人看到是一个解决问题的项目，不是一个剥削市场的项目。

之前会讲社会企业责任，我赚钱后，拿10%做好事。现在只要做了好事不愁没有人给我钱，市场讲的是这样一种概念。整个资本主义社会是在转型，尤其90后、80后到主流市场上，所要的并不是奢侈和豪华，而是社会责任感。为什么星巴克是共通贸易的，这是市场所趋的一个大趋势。设计本身如果是社会设计，最终目标为了达到社会美好，其实我们之前一直盲目追求商业资本未必能解决这个问题。反而我觉得设计本身的创业或者企业找不到退出机制，从一个A轮到B轮C轮不断从商业角度想，变成一个独立模式，失去被设计的事情。

我的公司叫山寨城市，讨论一下原创的问题。我对区块链有一个比较质疑的态度，如果区块链能成功原因肯定是因为资本主义达到另外一个高峰。如果资本主义有一个像社会价值价值转型的东西，这个区块链是去信任模式。一个是更高级别的尊重资本主义模式，另外一个信任的经济模式，区块链是一个企业或者商业模式导致，基于合约精神导致出来的信任，所以最后没有任何信任，最后真正瓦解信任概念。与其追究一种合约信任，为什么不追求真正的基于信任的经济体系，这是两个未来的方向。我也会觉得区块链是一个很赚钱的一件事情，资本主义在这场战争中可能会胜利。

陈淑敏：两位老师讲的我特别感动，技术设计资本，为什么没有原创，农村的基本卫生和家里的东西都没有做好，不是一个很舒适的环境，这是做人的基本尊重都没有。刚刚说设计是再创造价值，设计也是在反映现在的价值。我是做展会的，我们在产业方面比较关注新的发展。现在欧洲很多几百年做陶瓷的品牌都撑不住，这些品牌很多是做餐具，从前吃一顿饭买一套餐具要15到20天，现在只是在吃东西，礼仪已经慢慢没有了。现在做陶瓷的客户，专门买他们的东西做结婚的礼物，因为祝福结婚的人有自己的家。但是现在这个价值已经没有了，几百年的品牌都已经消失，他们不想消失，只能转型。设计肯定应该反映这些，如果做不到，更不要说原创。这个人特别花时间把这个东西做的很好，令你的生活很开心。如果重点全部都放错了，需要把重点转回来。我们都是在看如何做流行潮流，对生活的影响力太少，这是目前的基本情况。

瞿广慈：我是一个商业主义者，这里面涉及到最后还是体制问题。很多人做了关于农村的调研报告，如果我们说要改变最基本的生态环境、最基本的基础，我们到底从哪开始。可以要求政府，也可以调动所有社会力量干这件事情。其实所有人都知道应该帮助，但是从哪开始。为什么要做一个案例，不管这个案例是什么样的，从这开始慢慢的被放大再看到后面的，然后看到一个社会问题。

为什么说我是一个商业主义者，商业在现阶段中国社会是非常重要的一个节点，商业可以拯救一个中国。我和很多批评家都讨论这个问题，他们经常讨论纸面上的，我是一个实践主义者。我作为一个艺术家，因为商业成为一个职业的品牌，不需要向体制谄媚，靠自己的艺术养活自己，靠我的艺术影响下一代年轻艺术家。从中国当代艺术具像角度来说，影响到很多年轻人。在这个过程中，我想怎么办，不去美协，我原来是大学老师教授，不干了，有一天突然想做品牌，就做了，给我获得最大自由。并不是商业完全正确，但是商业在现阶段就是一个民主的化身。

所谓的设计，我的实践过程将近6年时间，今天看到一个设计的时候觉得特别有意思，一个5岁小朋友吃一个糖果时候都知道拿手机拍照。我也看到很多从欧洲回来的年轻设计师，都会加我微信，说我们之间有什么合作的地方。我一看这个设计绝对是设计作品的典型案例，因为有了互联网后，可以找到世界上哪怕最远的一个知音，甚至允许反设计的东西找到一个共同点，我不觉得这个东西是反设计。科技和人文之间，人文在前面，不是科技在前面。

在资本过程当中，我大概花一个半月时间，就要看看中国的资本这帮人怎么样，以及他们对设计到底理解到什么样子。基本上所有的基金都谈过，谈下来感觉，关于资本对于一个品牌，中国都没有品牌，哪来资本对一个品牌投资。但是资本有一个好处，他们学习能力非常强，很快发现同样一个投资人水平差异太大，几句话一讲就懂，有些人讲了半天不懂。

互联网非常丰富和复杂，中国在电子商务模式非常成熟，为什么有如此丰富多样性多层次的互联网逻辑，就是因为中国有一个现实的条件。

赵何钢：我站在资本或者站在市场前端一线投资人有很大触动，每天看到的项目回去以后除了做标准流程化工作，本身也在思考梳理。今天的交流非常好，给我很多启发。刚才林达兄已经发出挑战，提出质疑，我也是在学习了解过程中，还没有吃透。先还是阐释清楚概念，这个词很新，一新就容易懵，就会有恐惧感，会有距离感。从实践角度，通过具体项目阐述解释区块链到底能做什么事，指引整个社会或者商业、经济体走到一个什么样阶段。

用区块链建立一个大家自主投票的社区开发的网络，国外特别注重开发建设的社会责任，肯定要征求意见，意见公正性，审核公允度怎么来，这家公司放在区块链上做。做的决策怎么保证权威，以前是在第三方，真正这些如果不作为怎么办，也是放在区块链。多数人通过就是可以的。还有金融机构资金都是有的，当然包含智能合约，决策完后，信息流一批准，资金流跟上，避免不避免的摩擦，所谓的效率低下。

范凌现在做的是独立设计师匹配平台，匹配平台是第一步，第二步你分享过所有自由职业者的协作平台，现在遇到一家创意公司做区块链做自由职业者协作的一个平台。用的区块链怎么做，有一个概念，区块链去中心化带来一个新的社会组织方式，区块链不仅能够带来交易效率提升，信任建立，同时在这个基础上协作方式会随之改变。有这样一个可能性后，对未来人们工作方式改变，不需要固定时间和地点做具体工作。现在所有组织和机构全部是静态的，未来因为有这套系统和机制自动组建一个项目组自动组建一个团队时候，组织也是动态的。这个可能有很多活力的创造在里边。

和设计创意产业有关，原创的作品版权保护问题。因为区块链是一个数据库，数据库是分布式帐本，以前的帐本都是由一家，央行或者清算所来汇总。有了这条网络设施后，这个帐本分布到每个节点，每个人拥有这套帐本，自制和自主权问题，每个人拥有这份权利，公开透明，建立信任。这个作品能够在区块链得以跟进注册，从开始创作到流通到整个生态信息完整记录在这个链条上，不会有今天所面临的版权纠纷，特别在未来创作越来越强调数字化驱使下，和区块链结合有效解决这方面问题。

吕邵苍：我看到两个东西，第一个是前段时间谈到创新的问题，整个日本的创新指标是优于美国，中国在社会创新或者企业创新或者技术创新几乎是0，但是中国在商业模式运营创新是比较前的。第二我作为一个设计师，我看到日本战败30年，在世界上已经有了将近三代承认的国家级大师。倒过来说中国，就解放后不说，说改革开放花30年时间，用巨大的市场增量和市场发展速度并没有得到这个东西，到底是什么阻碍了设计师的设计思想和创造力没有被国际社会认同，或者没有办法做出一个创造和创新的体系出来。不仅仅是设计师问题，一定是整个社会大的体系出问题，可能是文化、价值观，包括不断向外求，因为我是中国第二代全面接受西方包豪斯的设计师。到现在这个阶段，突然发现这个通道其实打不通，开始重新回归。这是中国我认为的社会2.0，设计能力和阻碍创新的能力不匹配。换句话说，我曾经在上市公司和业主沟通交流，很多所谓的房地产商对设计认同度和左右设计的方向，不是设计师起作用，一定是这些人在起作用。

今天坐在这个桌上这些设计师还算是比较有坚持的，能够做出一点点贡献。之所以看到这个，能不能向这个体系挑战，能不能止于产业链前端，看到这个时间点，这个时间点就是小而美时代开始，人对个性传统的需求，对小而美空间需求，包括各种各样体验空间产生，设计师完全可以做这个体系主导者。因为空间体系是非常重要一个引导客户进入这个体系最重要的环节，这是设计师巨大的能力和价值。如果设计师能够把自己放下一点点，站在用户角度出发，研究他们的消费行为，当你没有钱的时候，通过你虚拟空间产品和一整套商业模型，以及要找的合伙人形成一个闭环体系时候，一定为这个体系买单。

设计师如何在互联网体系下，尤其在京东众筹平台上看到很多工业产品设计，包括设计师发起很多民宿非常受欢迎。换句话说，颠覆甲方找设计师买单的行为，而是设计师站在整个产业链前端研究产品，研究消费者形成一个体系后，会有人为这个体系买单。从社会2.0到原创2.0到设计2.0，在这个体系下面如何建立原创体系，赵剑英做的非常好，也是我想做的，但是我当时不敢做，因为我不敢也没有能力烧这个钱。你把好的优秀的原创手工艺品，包括原创设计师家居体系如何体现在酒店，酒店客户流量到一家店一百家店时候，这个容量比较大，和城市生活发生广泛关系时候，这种可能性非常大。从社会2.0到原创2.0到设计2.0，最终解决消费2.0，今天一桌子人都是解决消费2.0问题。我也和很多资本谈过，但是资本看重的不多，也比较慢。设计师又要重新回归设计本身，到底是圈钱还是做一个好的让用户喜欢的产品，让设计回归到设计本质。

范凌：我想追加一个问题，去年和今年有什么你更坚定的？

吕邵苍：更坚定的是，当你的合伙人不够的时候，还敢不敢继续前行。对一个专业设计师来说，最大的困难是把所有原来不同轨道体系结合在一个体系上，共同做好一件事情，这个能力对设计师来说特别难。设计师比较单纯，驾驭人的能力相对来说比较难，这是目前遇到最大困惑。当这个困惑阻碍你的时候，敢不敢前行，我还敢前行，只要在路上，正道正念做事情，应该可以碰到你想要碰的东西。

范凌：去年你觉得对，但是今年发现不对？

吕邵苍：我觉得没有不对，一定是条康庄大道。

赵剑英：对我个人来说，从我大学毕业到现在第三次创业，我所做一切就是用户需求，用最敏感的状态感知用户到底需要什么。对于我来说，用设计资本互联网这样的工具满足用户需求。前两次创业过程中，做艺术品收藏、家居销售，做的第一件事情进入到用户家里面，高到政府官员，低到平民百姓，每个人的家居都是很糟糕。最早时候做过一个活动，一天打造一个家，参与活动的有明星、有生活美学达人、作家、程序员、老百姓，所有人都是一样的，国内整个室内行业发展不是很好，因为用户有这个需求，而且有专业性。对于我来说，用什么样方式切入，可能没有那么大阅历，没有接触过那么多事情，对我来说就是实实在在做点东西。找到这样一个切入口，做了一个场景公寓，聘请专业室内设计师和自己的团队，用专业审美来引导他们，拥有个性化需求、满足用户需求，这对我来说最重要。不是说资本重要、设计重要，还是互联网重要，正好这样的阶段需要设计这样的工具，用资本完成我想做的事情，去影响更多人。我每天醒来都说，谢天谢地我在做我最喜欢的事情，有资本支持，不敢烧那么多钱，我们融资的时候运气很好，天使是几乎所有拿到天使的两倍，证明资本对这块的关注也是可以看到。对于我来说，他们都是平等，给普通老百姓生活提供很多可能性，很高兴今天和大家交流。

苗冉：我一直在想设计这个事，用户需求难道就是终端需求吗，对设计师来说并不是。对于一个做设计的人，他的价值更多是引导，并不是完成他的任务，这是设计师另外一个层面。举个简单例子，刚才说到欧洲效率太低，我的助理他们家厕所在改造，大概4平方米，大概用一个半月时间做这件事情，他们做完以后，很自豪，看我的厕所怎么漂亮。精装房据我所知，只有中国有，大家图快，要赶紧把这事做完，赶紧把钱装进口袋，不用再去市场选购喜欢的东西，因为无所谓，对于生活这个东西根本无所谓。如果想吃东西，打电话送上门，这个真的是我们需要的生活吗，可能就是这个阶段吧。网购永远冲击不了主流的服装销售行业，传统销售。最近一个真人秀是天猫做的，他的口号是全员装全进口保证你满意，的确我们没有比人家进口的好，我们忙着挣钱。对于我来说，互联网是一个双刃剑，很直接共享我们的信息，同时让我们变的懒，变的不用那么思考，变的不用那么麻烦把设计当做一个事，只是一个生意。资本互联网是看不能，但是设计师能看到，他就是一个人，人就贪婪，有好挣的钱一定不会挣难挣的钱。当钱好挣的时候，我觉得人会变懒。意大利人、德国人、日本人不会不知道拿互联网做这个生意。

再举个例子，有一部电影《寿司之城》，全世界最落魄的米其林餐厅，还是坚持每天早上骑自行车买鱼，为什么要坚守住自己一点点东西，要亲自选鱼，选鱼的卖家很感动，他们一辈子就干一件事情，就是在卖鱼。设计不能当成虾和鱼卖。对于我来说很重要一个观点，希望各位业主大佬传播出一种信息，让我们自己稍微慢一点，能再慢一点思索真正想要的是什么。一个真正的优质生活是什么样的。

另外我在做老师教书，想一个问题，大家一直说教育这件事情叫做欧美教育，但其实欧美教育是完全不一样的教育。美国人教育是属于精英式教育，希望所有人都变成大师。欧洲教育主要观点就是人要幸福，你是做大师就做大师，在家种菜就种好菜，只要幸福就可以，这个才是接下来人要追求幸福感的东西，我们自己感到开心，不能被所谓的数字绑架。有效率又怎么样，难道设计价值一定是效率和数字，不是这个样子。如果都是数字和效率，为什么现在的中国人要组团去米兰参加家居展，意大利人没有人拒绝财富，我们真正在他们中心话语权有多少，提到国际尊重，这个不是财富能带来的。中国人有钱了，我买了它，这是中国人的风潮，都是去意大利买牌子，买了谁，谁倒霉，我们有钱，可以干一切我们想干的事情。我们缺少的就是设计本身，一直选择一定要快，把这个东西快速弄出去，一定要有无限效率创造无限的数字，现在可能说60亿，之后600亿、6000亿，数字这个东西没有上限，但设计需要人慢慢做的。我所有一切，希望做设计的人或者做资本投资设计的人或者互联网辅助设计的人，把速度稍微降下来一点，不要那么快，因为设计这个东西价值不只有在数字上。

瞿广慈：什么是奢侈品，奢侈品是一个高价品这个概念。中国有奢侈品吗？中国过去有奢侈品，中国有区域性奢侈品。为什么一定要说设计资本互联网这个事，中国在过去为什么无法产生真正好的设计，中国这个时代不存在，在那个历史时期时候，中国首先要解决温饱，这些设计师要解决什么问题，肯定解决另外一个层面的问题。真正消费主体，奢侈品和设计品消费主体阶级面怎么考虑，不存在的。欧洲也面临一个问题，我和资本谈的时候，西方没有消费升级这个概念，只有中国有。真正好的消费不存在互联网里面，应该是早上起来悠然的喝杯咖啡，晒晒太阳，这是最好的一个体验。贵族社会根本不消费咖啡，就是一个程序。在贵族的生活方式下必须要有一个特别的产品，现在都是袋泡茶，那是消费下级了。只有中国有一个消费升级概念。比如西方，为什么西方的杯子完全有能力做成便宜的，没有必要做大众的，就是小众的，特别有温度、有传统、手工打造。爱马仕杯子你觉得是消费升级吗，那是低俗。但是对中国人来说，没有这个问题。你可以慢慢学习，慢慢磨，在西方慢慢学。但是你说一定认为这个就是设计，我不同意。

现在中国整个设计行业，整个国家慢慢发展没有过去那么快，一小部分很棒的设计是应接不暇的生意接不过来，需要精细化的经济时代，过去是粗放性的，怎么做一个品牌。过去中国人做品牌是福建人做，福建人非常自豪说，江浙人做这个产品，福建人做品牌。真正做品牌一定是在极端都市化商业化中心，才能创造真正的品牌，不可能在福建这个地方。福建有多少钱，我太太就是福建人，我有很多福建的朋友。在中国特定时期产生的这种设计，产生这种消费。

苗冉：您说的话题就是时尚，时尚就是设计+阶级，没有阶级就不叫时尚。比如，甄环传大家都看过，里边四郎给环环眉心点了一点红，就叫娇丽妆，后来在宴会的时候几个嫔妃说那个是什么，京城大家全部流行下来，这是妆容效应。但是外国人是一种状态，一种消费模式，只是一种生活方式。设计这个东西不是为穷人服务的，不能把设计拉到普众化阶段，因为中国赶不及，要去干吗，要拯救世界吗，一直是赶不及，要快速，越快速越出来一堆丑玩意。众里寻他千百度，丑玩艺还在灯火阑珊处。

瞿广慈：给普通人说设计才是变革的，要记住时间点。

赵剑英：社会多元化不是一个特定的。不管刚才说到社会性、原创性、设计，不可能是单一存在，是一个循环。

瞿广慈：不能说设计不给平民化，这个完全错误。

吕邵苍：设计不仅仅为富人服务。

苗冉：设计是为人服务，今天谈的设计更多是为我们能往走的设计，并不是一个朴实化设计，这是我们今天要谈的设计。这个瓶子是设计，一切东西都叫设计，但是它是设计吗？

琚宾：为什么这样一个瓶子找了一个特别贵的设计师，花十万可块钱，结果卖给一百人，和花九万块设计的只卖给一个人，我更愿意选择花十万块的设计，因为他买了之后有一百万人用。如果我做了一个我们这个历史时期中国人倡导的样板间生活，我出特别贵的设计费请设计师，我告诉地产公司这个图不要自己用，直接给到海涛，让一百万都去用，反正已经收了设计费，不在乎。我认为设计和多数人享用没有矛盾，中国现在处的历史时代是欧洲没有、美国也没有，在美国有的时候，没有互联网，欧洲一直是一个状态，美国在生产模式，欧洲在输出文化，中国把模式和文化重叠后形成化学反应变成自己能用的新模式，这个一个国度什么都存在，而且这样一个存在什么都有。因为有互联网有了资本都会存在。有一点不变的是，设计永远要解决是品牌问题。为什么阿玛尼卖的快，因为通过设计树立自己的品牌。为什么苗冉你在欧洲，为什么阿玛尼邀请你，因为你设计好。如果你设计好品牌，互联网能制定规则，制定一个让大众使用的规则，这是多好的事情。你的品牌有的情况下，产生关系，它因为这个产生规则，资本是独立的，一看他们两个一结合能干大事，给我的钱加很多零，资本就来了。我们要把三者关系梳理出很优雅的姿态，这三个可以在一起很优雅的跳舞，设计只要把品牌做好，互联网把规则做好，资本就会跟着你。这个可以在中国发生，中国未来有大量人口基数，可以很好的把这件事情诠释好。在美国不诠释不好，总共一亿多人，想诠释也没有用，但是中国可以，中国就这个是可以的。

我们今天讨论核心要素，这个事情在中国土地上一定能够诞生出一个独一无二的东西，只属于中国这个土地上的东西。放到哪个国家都没有用，放在欧洲更没有用。从个人体会来讲，最开始我不上网、不去买东西，后来我媳妇和我说在网上买了这个，后来我说买一件，买件东西可以，但是衣服不在上面买，一定要去试，要去触摸。和你最亲密的东西是什么，和它之间建立距离，但是有些东西迅速替代，所以我就产生改变。

我们最近做一个项目，我影响了我的业主，4000亩地先盖一个酒店让这个酒店很出名，因为中国需要。但是你要慢慢做，因为那边是乡村，再往前是最美的湖不要破坏，在边上建一些房子，把农民的房子收回来让他们很好生活，这就是设计师的价值。已经通过你的行为方式影响资本投资，影响生活，影响他的投资方式，我认为这就是我们作为设计为什么放在第一位，它是灵魂，只要设计能掌握住这个灵魂，后续跟进就能很优雅。

谢海涛：我在互联网从业十多年，实实在在说，一个是渠道送达，渠道送达成本极低效率极高，再一个是作业内部的团队。更高维度是区块链，不是传统互联网的定义方式。互联网就是方便而已。设计无非是赋于他人幸福感和优雅的东西，透过一个设计小巧的弧度，特别受人尊重，眼睛里看觉得很满意，一定是那个人用心了。其实互联网大量赋于让少数人非常精彩的思考和用心，让更多人感知。资本在这两个之后，只是快速跟进催化速度而已，仅此而已，其实就这么多事。恰好我现在从事的项目本身，不管是空间的还是产品的，而且让它变成闭环，虽然很艰难不容易，还是很值得做的事。

范凌：下一个环节，每个人对今天讨论做一个总结。最后这段开始有争论分歧思变批判反思，这个就是我们对于未来的态度，技术主义、解决问题主义、不断回归到更人性更自我。互联网很大价值，一个是大众，不管是互联网资本都是带来极大化放大体，1后边有多少0，由资本和技术决定的，但是前面到底是1还是2还是3，质量或者主体、意识、温暖等这是设计起决定性作用的。不要把鉴定多少0前面的1、2扔掉，不要因为害怕自己的东西被放大，从而被稀释，从而被大众消费，而放弃互联网带来的价值。带来人类社会的一个变化，过去只有想好做一件事情，并且纠结一帮人，自上而下组织好做一件事情，实现固定目标。现在互联网是一堆人，这一堆人不一定有共同目标，可能被一样东西感动，这么多消费升级，这么多做社会创新，很多时候因为一点感动自己，这时候设计师价值特别大。这块东西带来这帮没有商量好的人基于善意、质量干好一件事情，鉴定0到1的差别。这是三者结合最大价值。特别欣赏刚刚讲的，在设计资本互联网前加上社会这两个字，社会设计、社会资本、社会互联网，这也是设计在资本互联网中的价值。这是我一个小小的总结。

邱德光：我一直认为设计不是很大的事情，只是一个工具。基本上都有受众面，有了受众面被放大被缩小，代表着一种社会现象。所以我们不能把自己看的太高，我们在做一份相对意义消费的工具。可能被人放大，很伟大，你是一个大设计师，不得了，我觉得是错误的。举个例子，比如艾利艺术家是神的膜拜，我认为他们是做地标性建筑、做一般住家，绝对不可能。除了地标性建筑之外，其他领域也在做，很多事情去服务这些群众。设计真的只是一个工具，怎么样被关注到，大概十几年前进大陆，不必拜托人家看我做。但是品牌肯定要宣传，通过互联网可以复制，很多人在复制。设计和互联网的关系，谁关注你就够了，不必想东想西。设计自己的风格就好，通过互联网宣传出去，甚至很多人帮你复制，就是前端的设计和互联网和资本的运作的关系。

琚宾：接下来每人总结2分钟。

范凌：总结最好的方式，一是总结，第二是提一个以后我们可以思考的问题。

琚宾：设计是灵魂，也是品牌价值的所在，运用最新的互联网技术手段去制定一个具有我们所向往的民主的公平的具有人文关怀的规则。这个时候的资本就有了价值，它的价值是正向的，是积极的，进而会让我们具备和谐和优雅。

王铁：三个词三句话，设计，也许设计是在繁华时代当中，作为设计师来讲是一个写生者，更多看到表象。也许在座的智者今后把目光放到广大乡村，不管用什么办法。互联网时代是华夏文明又一次崛起。

赵剑英：当下的特殊性，我们生活在这样一个现状，这样一个环境里面，应该尊重，可以有高低贵贱，应该尊重这个现状。现在互联网兴起应该是处于一种尊重的心态。对于我个人来说，这么多年创业来说，一个人存在为了什么很重要，我做的事情为了什么很重要，有意义有价值能够给别人带出美好这是核心。用互联网方式、用资本、设计，这一切的发心很重要。设计资本互联网都是我们的工具，这么一个好的条件下辅助我们做很多有意义的事情，我们应该尊重它。也很同意关注农村，关注以设计、资本、互联网的方式，都是发心。我很尊重大家每个人提出的视角的一个状态，大家都是希望做有意义的事情，让一切变的更加美好的东西，今天学到很多东西，感谢大家。

苗冉：设计就是创造让人的生活变的更好，同时有另外的作用，引导别人。放下包袱，走自己的路，说大家都能听的懂的话。

陈淑敏：设计肯定是一个选择过程，特别是听到所有大师分享后，这个选择肯定是为人而选择。如果不为人而选择，人会放弃设计，这是一定的。资本和互联网可以配到很多不同的东西，如果它配到设计，它的影响是一个历史的影响。这是今天我得到的一个感受。

瞿广慈：设计当然首先是好设计，不管快设计还是慢设计首先都是好设计。资本就是一个社会智慧、社会资源，如果看到资本背后引导性东西，以及对于社会发展有一个战略性前瞻性的东西，发现资本是一个好朋友。互联网是人性的延伸，人性的分享。在我看来，如果真正去研究互联网和资本、设计的关系，互联网是非常适合和资本合起来，真的可以把生命变的更加丰富，可以在线上体验，使我们在线下体验变的更加丰富。

邱德光：设计没有好坏，设计是反映不同消费者喜好，只要有一部分人支持你，一点点市场扩大，都是可取。就这个社会，有艺术家、有工人、有建筑师。设计如果定位成这个样子，互联网资本介入只是让它扩大。

谢海涛：我认为资本和互联网可以让更多消费者来感受和消费，反过来，可以用很好的设计，包括设计师本人的才华有上千倍增量和放大，要善于利用平面设计的力量。

林达：回到范凌一开始的问题，第一领袖的问题，给另外一个数字，社会企业这个行业60%企业CEO都是设计师，但是60%里边大部分人不知道叫社会企业。如果社会企业将是一个转业点，设计师应该是一个领袖。第二底线的问题，现在在讲好设计是怎么样的价值，可以看它的功能价值，内在美的价值已经在追逐，设计本身应该看重是结构性价值，设计是否能够让人获得更好生活。第三互联网，一个底线问题，规则或者标准的问题，现在我们离那步有点远，大部分设计能涉及到低下的阶层的信息化还没有得到解决，信息化之后才有标准。我们在评价一个标准的时候，用大量信息做一个排名或者排次，中国城市化50%，一半的人在城市里边已经被信息化，另外一半人没有被信息化在农村，之前用大量钱在信息化中国一半人，如果用这种简单模式信再息化中国另外一半人，需要七个地球资源做这件事情，所以这件事情一定要创新。为什么阿里巴巴进农村政府会鼓励，原因他们用新的方法在信息化另外一半工作。

赵何钢：用软和硬重新定义设计、资本、互联网，相对来讲资本互联网比较硬，资本追求速度、追求力。互联网制定规则，互联网背后是技术，提供框架，框架一旦制定怎么调整。设计反而是软的，软的东西穿透力很强。所以我希望设计能够更加主动、更加开放的拥抱资本和互联网，可以从里到外，也可以从外到里。

吕邵苍：有道无术，术尚可求。有术无道，止于术。在设计之上有一个东西就是文化，文化背后就是生活。中国人的创造力和创新能力如果不够，我觉得生活本身不够，我倡议大家包括我自己也在尝试做改变，从生活开始，好好看生活，把生活融入到自己的血液里，有源源不断的创造能力。

设计，设计本质上是让一个好的想法或者好的文化体系以一种比较美的方式完美呈现和落地的工具、思维。资本这个事情我们都非常清楚，把我们的情怀、文化、设计思维，这是一个放大效益的体系。互联网就是今天所有在座的人能够产生连接最重要的一个规则、工具和放大器，它其实是未来能够改变世界非常重要的东西，为什么没有颠覆改变人和人之间交流分享，互联网改变了人和人之间交流分享。